El Secretario Nacional de Primero Justicia Juvenil, Edinson Ferrer, asistió junto a estudiantes de derecho de varias universidades nacionales para exigir al Tribunal Supremo de Justicia celeridad en la interpretación del artículo 344 constitucional, solicitado para activar las firmas y que el referendo de la reforma se haga con los 33 temas propuestos.
Destacó que Primero Justicia acudió al CNE a solicitar la activación del mencionado artículo y solicitó se realice la consulta tema por tema y fue negada. Luego a la asamblea nacional y no le prestaron atención,
Los estudiantes de derecho luego de analizar el artículo, concluyeron que no hay nada que analizar porque es muy claro: “El proyecto de reforma constitucional aprobado por la Asamblea Nacional se someterá a referendo dentro de los treinta días siguientes a su sanción. Se pronunciará en conjunto, pero podrá votarse separadamente hasta una tercera parte de ella, si así lo aprobara un número no menor de una tercera parte de la Asamblea Nacional o si en la iniciativa de reforma así lo hubiere solicitado el Presidente o Presidenta de la República o un número no menor del 5% de electores inscritos en el Registro Civil y Electoral”.
Ferrer destacó que si a los magistrados les cuesta interpretar y llegar a conclusiones, “los jóvenes, a los que sí nos preocupa el país, y que sí nos leemos la constitución se lo podemos explicar. Este artículo establece que se puede votar por separado si la asamblea lo exige, que no quiere hacer; o si el presidente lo exige, a la que se niega rotundamente.
Pero existe una tercera posibilidad, que dice que el 5% de los electores pueden exigir que se vote tema por tema, que tenemos derechos como ciudadanos a que se considere nuestra opinión.
Afirmó que Primero Justicia, así como exige celeridad en una respuesta a la solicitud realizada, sigue en la calle organizando a los ciudadanos, trabajando para que conozcan la reforma a profundidad, haciendo esfuerzos en todos los poblados, caseríos, ciudades, barrios y urbanizaciones para que la gente entienda que ese no es un paquetote que se puede votar si o no.
“Es un asunto que debemos reflexionar tema por tema, que tenemos el derecho de decidir, de votar como es. Por eso le exigimos a los magistrados que hagan valer su titulo que tienen colgado en su oficina, decidan por la legalidad y hablen claro a los venezolanos”.
Destacó que Primero Justicia acudió al CNE a solicitar la activación del mencionado artículo y solicitó se realice la consulta tema por tema y fue negada. Luego a la asamblea nacional y no le prestaron atención,
Los estudiantes de derecho luego de analizar el artículo, concluyeron que no hay nada que analizar porque es muy claro: “El proyecto de reforma constitucional aprobado por la Asamblea Nacional se someterá a referendo dentro de los treinta días siguientes a su sanción. Se pronunciará en conjunto, pero podrá votarse separadamente hasta una tercera parte de ella, si así lo aprobara un número no menor de una tercera parte de la Asamblea Nacional o si en la iniciativa de reforma así lo hubiere solicitado el Presidente o Presidenta de la República o un número no menor del 5% de electores inscritos en el Registro Civil y Electoral”.
Ferrer destacó que si a los magistrados les cuesta interpretar y llegar a conclusiones, “los jóvenes, a los que sí nos preocupa el país, y que sí nos leemos la constitución se lo podemos explicar. Este artículo establece que se puede votar por separado si la asamblea lo exige, que no quiere hacer; o si el presidente lo exige, a la que se niega rotundamente.
Pero existe una tercera posibilidad, que dice que el 5% de los electores pueden exigir que se vote tema por tema, que tenemos derechos como ciudadanos a que se considere nuestra opinión.
Afirmó que Primero Justicia, así como exige celeridad en una respuesta a la solicitud realizada, sigue en la calle organizando a los ciudadanos, trabajando para que conozcan la reforma a profundidad, haciendo esfuerzos en todos los poblados, caseríos, ciudades, barrios y urbanizaciones para que la gente entienda que ese no es un paquetote que se puede votar si o no.
“Es un asunto que debemos reflexionar tema por tema, que tenemos el derecho de decidir, de votar como es. Por eso le exigimos a los magistrados que hagan valer su titulo que tienen colgado en su oficina, decidan por la legalidad y hablen claro a los venezolanos”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario